Genelkurmay’ın zaman zaman yaptığı açıklamalar “tümüyle doğru” mu, yoksa “bazı konular gizleniyor/bazı konuların üstü örtülüyor” mu tartışmasını test edebilmek için, önümüze somut bir vaka daha geldi.
Erzincan’da önceki gün, askerî araçlar yürütüldü.
Birçok basın organında, Albay Recep Gençoğlu’nun gözaltına alınmasına tepki olarak bu olayın yaşandığı ileri sürüldü.
Genelkurmay da, dün sabah üstü internet sitesine koyduğu bir açıklama ile, bu iddialara cevap verdi.
Genelkurmay’ın cevabı şöyle:
“1) Bugünkü bazı basın-yayın organlarında dün Erzincan’da yapılan bir askerî intikalle ilgili haberlere ve yorumlara yer verilmiştir.
2) Söz konusu intikal, yakın bir tarihte 3’üncü Ordu Komutanlığı bölgesinde icra edilecek olan kış tatbikatına hazırlık eğitimi kapsamında yapılan rutin bir faaliyettir.
Kamuoyuna saygı ile duyurulur.”
Şimdi biz, tabiî ki bu açıklamaya inanmak isteriz.
Ama bazı ek bilgiler de verilmek şartı ile.
Aslında bu ek bilgileri bizim talep etmemize de gerek yok.
Genelkurmay, bu kadar yoğun eleştiri aldığına göre, eğer açıklamasındaki gibi askerî araçların intikali gerçekten “rutin bir faaliyet” idiyse, bu ek bilgileri kendiliğinden vermesi ve eleştirilerin haksızlığını net olarak ortaya koyması, kendisinin vazifesi idi..
Her neyse.. İlk adımda vermemiş iseler de, iş işten geçmiş değil. Talebimiz üzerine o ek bilgileri versinler, biz de açıklamayı tatminkar bulalım..
Nedir o ek bilgiler?
Askerî araçların intikali, “rutin faaliyet” olarak açıklandığına göre, bunun bir ön hazırlığı mutlaka olmalı..
Zaten, “Askerin her faaliyeti çok önceden planlanır, disiplinli bir şekilde yerine getirilir” demiyor muyuz?
O halde, Albay Recep Gençoğlu’nun gözaltına alınmasından önceki tarihli bir belge ile, ‘rutin faaliyet’in gerçekliği ispatlanabilirdi..
Tabiî gerçekten o araçların intikali, “rutin faaliyet” idiyse.
Şu itiraza da hak verebilirim: “Bu tür kararlar, birkaç gün öncesinden değil, hemen bir gün öncesinden alınır. Ve uygulanır..”
Olabilir.. Bu itirazda da haklılık olabilir. Dolayısı ile gözaltıdan önceki tarihli bir belge ile, “araçların intikali”nin “rutin faaliyet” olduğu, çok açık şekilde belgelenemeyebilir.
Ama olaya iyi niyetle yaklaştıktan sonra, Genelkurmay’ın, eleştirilere tatminkar cevap vermesi yine de mümkün..
Nasıl?..
Askerî araçların intikali için, “Kış tatbikatına hazırlık eğitimi kapsamında” açıklaması yapılıyor ya... Geçtiğimiz seneki “kış tatbikatına hazırlık eğitimi kapsamında” aynı şekilde araçların intikalinin yapıldığını, tarihi ile, araç sayısı ile, olay mahalli ile açıklarsınız, olur biter..
Öyle ya.. “Rutin faaliyet” diyorsunuz.
“Kış tatbikatı” da, sadece 2010’a ait değil ya.. “Tatbikat” da, tatbikat öncesinde test amaçlı olarak “araçların intikali” de “rutin” bir faaliyet; anlaşılan..
O halde, geçen sene de, ondan önceki sene de, ondan daha önceki sene de, hem araçların intikali, hem de kış tatbikatı gerçekleştirilmiş olmalı..
Genelkurmay, bunları somut olarak; tarih, yer, araç sayısı bilgilerini içerir şekilde açıklasa, “gizli devlet sırları”nı ifşa etmiş olmaz herhalde!
Açıklasın, eleştiriler de cevabını almış olur!..
Ama açıklamazsa, sadece “rutin faaliyettir” diyerek kestirip atarsa, birileri de tabiî ki diyecektir: “Biz de yedik hani!”
Kusura bakmayın.. Hiçbir art niyetim yok..
Askerin; eğitim kapsamında, araçların uzun yola gidip gidemeyeceğini test etmesine hiçbir itirazım yok.. Hiç kimsenin de böyle bir itirazı olacağını düşünemiyorum.
Bazıları şunu diyebilir: “Aslında rutin bir faaliyet olsa bile, böyle hassas bir günde, bu rutin faaliyet ertelenemez miydi? Yanlış anlaşılmalar da böylece önlenmiş olurdu!”
Hayır; ben o kadar fazla talepte bulunmayı haklı göremiyorum.
Ama şunu da istemeye, hakkım olduğunu düşünüyorum: “Albayın gözaltına alındığı gün araçların kilometrelerce yürütülmesi rutin faaliyet ise, önceki faaliyetlerin bilgilerini de sunar mısınız?”
VAKİT