Muhafazakârlık konusu oldukça geniş bir konu. Ancak bizleri ilgilendiren kısmı “İslamcılık” la olan temaslarıdır ki, burada yoğunlaşmak faydalıdır diye düşünüyorum. Bu anlamda Muhafazakâr çizgi ve bizim söylemimizin ana çatışma alanı “ümmet ve ulus” alanıdır. Ulusal sembol ve değerlere olan mesafeniz oranında muhafazakârlıktan uzaklaştığınız aşikârdır. Daha önceki yazımızda kullanılan şemayı burada tekrar ediyorum ki, aralarındaki ilişki sağlıklı kurulabilsin.
Bu noktadan bakınca “muhafazakârlık neyi muhafaza eder?” sorusu anlamlıdır. Cevabı basitçe, halkın gelenek görenekleri olarak da verilebilir. Ama bize bakan kısmıyla cevabı “devlet” dir. Zaten çok sık da karşılaştığımız şekilde muhafazakârlık-milliyetçilik-devletçilik birbirinden ayrıştırılması zor siyasi duruşlardır. Devletine, milletine( ulus anlamında) sahip çıkan ve aynı zamanda dindarlığı da kimliğinin dışına itmeyen bu duruş, yeni bir “yerli” tanımı yapmış, ironik bir şekilde de bu konuda batıdan beslenmiştir. Bu beslenme durumunun detayları Bahadır Kurbanoğlu’nun yazılarında detaylıca işlendiğinden tekrar etmiyorum.
Şüphesiz, Yahya Kemal, Ahmet Hamdi Tanpınar, Mustafa Şekip ya da Peyami Safa olamadan bu konu tam olarak anlaşılamaz. Biz burada sadece muhafazakâr düşüncenin, bizi etkileyen ve zihinsel kodlarımızı belirleyen yönlerini ve ana temsilcilerini kısaca özetlemekle yetineceğiz.Belki de her başlık, ayrı makale ve hatta ayrı birer kitap konusudur. Ayrıca her kod tüm muhafazakârlarda bir şekilde vardır ve içkindir. Buradaki sıralama her aktörün öne çıkan yönleri ile kodlar arasında bir ilişki üzerine kuruldu.
Ana hatlarıyla muhafazakârlığın kodları şöyle sıralanabilir.
a) Ruhçuluk
b) İşlevsellik
c) Devletçilik
d) Osmanlıcılık
e) Liberalizm
f) Anti Semitizm
g) Tasavvuf
h) Anti Kemalistlik ve Anti Komünizm
i) Anti devrimcilik
Nurettin Topçu(1909–1975) ile Ruhçuluk:
Gelişme: Ekonomik ve teknolojik olarak gelişmek idealidir.
Toplumculuk: Toplumun değerlerini gelenekle tanımlar.
İslam maneviyatçılığı: Dinamiğini tasavvuf oluşturur.
Kişisel idealizm: Dinamiğini şanlı tarih oluştur. Buradan yola çıkarak özgüveni yüksek bireyler üretmek esastır.
Topçu’ya göre İslamcı söylem, ahlaksız ve ruhsuzdur. Ona göre İslamcılar dini bir makine gibi anlamakta ve kendilerini de kullanım kılavuzu sanmaktadırlar. Bu anlamda İslamcıları teknik adamlar olarak görmektedir. Oysa Ona göre İslam, ruh güzellidir.
Remzi Oğuz Arık (1899–1954) ile İşlevsellik:
Sabit bir kültür tanımı yapan Arık’ın kültür tanımı, Topçunun Anadolu ruhu ile benzeşmektedir. Ona göre kültür sabit ve fakat uygarlık değişkendir. Türk Kültürü, Osmanlı uygarlığından Batı uygarlığına geçiş yapmaktadır.
İşlevselliği İslam konusunda açığa çıkar. Zira ona göre din, bir milletin oluşmasındaki önemli unsurlardandır. Dinler insanları bir arada tutup, ortak hareket etme yeteneği kazandırırlar. Bu anlamıyla din sosyolojik bir tutkaldır. Yani İslam, Türkiye Türklerini bir arada tutan dinamiktir.
Ahmet Kabaklı (1924–2001) ile Devletçilik:
Devrimcilik kelimesine karşı özel bir husumet besleyen Kabaklı, tüm eleştirilerine rağmen, devletten bahsederken, “Cumhuriyetimiz” ifadesini kullanmakta ısrar eder. Devletçi tutumun belirginleştiği nokta da burasıdır. Ona göre Türk devleti sabittir ama hanedan ve rejimler değişkendir. Devlet-i ebed müddet prensibi, milletin ve devletin beraber ve birbirlerine hayat aşılayan şekilde ayakta kalmasını sağlar.28 Şubat’ta dahi eleştirisi “devletin düşürüldü hal” noktasında düğümlenmiştir.
Münevver Ayaşlı(1906–1999) ile Osmanlıcılık:
Abdülkadir Kemali Öğütçü (1889–1948) ile Liberalizm:
Cevat Rıfat Atilhan (1892–1967) ile Anti Semitizm:
Necip Fazıl Kısakürek (1904–1983) ile Antikemalizm ve Antikomünizm:
Ona göre Kemalizm, komünizmin ilk safhasıdır. O dönemki Kemalist politikalar göz önüne alındığında pek haksız sayılmasa da, Komünizme olan sert tutumu Türk sağı ile arasındaki mesafeyi zor ayrışacak şekilde kapatmıştır.
Hüseyin Hilmi Işık (1911–2001) ile Tasavvuf
Abdülhakim Arvasi ile geçlik yıllarında tanışan Işık, Türk Ordusunda albaylığa kadar yükselmiş bir kimya mühendisidir.
Dini çalışmalarını “İran’dan gelecek olan dini akımlarla mücadele” ekseninde veren Arvasi’nin öğrencisi olması, Sünni, mezhepçi ve geleneksel dini anlayışının yanı sıra, İmam Rabbani’ye kadar götürülen bir silsile ile sufi karakteri hakkında da ipuçları verir.
Tekke ve zaviyeler kanunu ile yasaklanan çalışmalarından sonra Arvasi ve Işık çizgisi söylemini, evliya kültürü üzerinden kurmaya başladı. Evliya, türbe gibi kavramları son derece öne çıkaran yapısı doğal olarak Vehhabiliği düşman belledi. Onlara göre, Vehhabilik bir İngiliz ajanlığıdır.
Kadın resimlerine, kadın sesine ve camii de hoparlör kullanılması gibi haram çizgileri olan Işıkçılık’ın Türkiye Gazetesi ve TGRT ile beraber bu tutumlarının değiştiği anlaşılmaktadır. Genel olarak apolitik bir cemaat görüntüsü vermelerine karşın, sağ partilerin oy deposu olarak görülmeleri de ayrı bir çalışma konusudur.
AKP ile Anti Devrimcilik:
Onlara göre İslamcılık, taşraya özgü, reel olamayan bir gençlik hastalığıdır. Yavaş ve gerilimsiz bir siyaset temel tezlerdendir. Mücadele elitler ve ezilmişler arasında yaşanmaktadır ve bu bir sınıf savaşıdır.
Devrimlerle halk ve iktidar arasındaki bağlar kopmuştur.“Normalleşme” den kasıt da, dindar kitlelerin iktidardan paylarını alabilmiş halleridir. Sağ liberal bir formu benimseyen bu akım, İslamlığını ulusal değerlerle kullanabildiği oranda dışa vurur, çatıştığı oranda da dışlar.