Mustafa Kahraman / Yeni Şafak
Sekiz gazetede ve bu gazetelerde çalışan 38 gazetecinin ev ve işyerlerinde arama yapılması, bilgisayarlarına el konulması talimatı veren Bakırköy Savcısı Şenol Yılmaz’ın skandal kararına mahkeme de ortak oldu. Bakırköy 1.Sulh Ceza Hakimi Latif Kadir Kaya, Savcı Yılmaz’ın ıslak imzalı talimat metninden yapılan haberleri yayınlayan 28 haber portalı ve 31 linke ‘erişimin engellenmesi’ kararı verdi.
ŞİKAYETÇİ CASUSLUKTAN TUTUKLU
6 İLÇENİN KOLLUĞUNA TALİMAT YAZDI
Savcı Yılmaz, Kürşat Durmuş’un dilekçesini ‘ciddi’ buldu ve önce bu gazetelerin faaliyet gösterdiği yerleşim yerlerini tespit ettirdi. Zeytinburnu Emniyet Müdürlüğü aracılığıyla Yeni Şafak, Star, Sabah, Akşam, Türkiye, Takvim, Yeni Akit ve Milat gazetelerinin yer aldığı Bayrampaşa, Bağcılar, Beşiktaş, Bahçelievler ve Küçükçekmece emniyet müdürlüklerine gönderdiği talimatta, “Şüphelilerin ev ve işyerlerini arayın, gerekirse bilgisayarlarına el koyun” dedi.
HABER BÜYÜK YANKI BULDU
Yeni Şafak, 7 Şubat 2015’te, Savcı Yılmaz’ın ıslak imzalı talimat yazısında yazılanları aynen aktararak, “Binlerce kişiyi dinleyenleri deşifre eden gazeteciler hakkında örgüt soruşturması başlatıldı” şeklinde haber yaptı. Yeni Şafak’ın haberi pek çok gazetenin internet sitesinde ve çok sayıda haber portalında paylaşıldı, televizyonlarda okundu, yazarlar köşelerinde haber üzerine değerlendirmelerde bulundu.
ARŞİVLERİ HEDEF ALDI
“Gazeteleri basın. Gazetecilerin ev ve işyerlerini arayın. Bilgisayarlarına el koyun” talimatı vererek basını susturmaya, gazete ve gazetecilerin görevlerini yapmalarına engel olmaya çalışan Savcı Şenol Yılmaz, bu kez elektronik gazeteciliğin olmazsa olmazı olan haber arşivini hedef aldı: Skandal talimatının yer aldığı haberlere erişimin engellenmesi için harekete geçti.
GAZETECİLER DEĞİL, SAVCI ‘MAĞDUR’
Yılmaz, 16 Şubat 2015’te, kendi çalıştığı Bakırköy Adliyesi’ndeki 1. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurarak, “Haberler gerçeğe aykırıdır. Dolayısıyla kişilik haklarım ihlâl edildi. Zarar görmekteyim. Bu haberlere erişimi engelleyin” dedi. 1. Sulh Ceza Hakimi Latif Kadir Kaya aynı tarihte, 16 Şubat 2015’te verdiği kararda ev ve işyerlerinin aranması, bilgisayarlarına el konulması tehdidiyle karşılaşan gazetecileri değil de, bu talimatı veren savcıyı ‘mağdur’ ilan etti.
Hakim resmi belgeyi yok saydı
Gazetecilikte ‘görünür gekçeklik’ bile hukuka uygunluk nedeni iken, savcının ıslak imzalı talimat yazısının ‘somut gerçekliğin’ belgesi olduğunu dikkate almayan Hakim Kaya, 28 haber portalı ve 31 linki listeleyerek şu hükmü verdi: “Linklerdeki yazıda, haber verme hürriyetinin ve eleştiri hakkı sınırlarının aşıldığı sonucuna varılarak erişimin engellenmesine karar verilmiştir.”
Kararın Erişim Sağlayıcıları Birliği’ne ulaşmasının ardından 28 haber portalı ve 31 linke erişim engellendi. Yeni Şafak, Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimliği’nin ülkenin fotoğrafını gelecek kuşaklara aktaran elektronik arşiv sisteminin aşınmasına neden olacak kararının kaldırılması için yasal haklarını kullanacak.
İmzasının bulunduğu belgeye ‘yalan’ dedi
Savcı Şenol Yılmaz, imzasının bulunduğu bu belgeye dayandırılan habere ‘yalan’ dedi. Hakim Latif Kadir Kaya da belgeyi değil, Yılmaz’ın beyanını esas alarak haberlere erişim yasağı getirdi.
Hakim Kaya’ya soruyoruz
1. ‘Haber verme hürriyetinin sınırları aşıldı’ hükmünü neye göre verdiniz? Haberin dayanağı bir söylenti, iddia, hatta bir kaynağın açıklaması veya görüşü bile değil. Doğrudan ıslak imzalı bir belge. Kaldı ki, gazeteci, ‘görünür gerçekliğe’ uygunsa söylenti, duyum ve iddiaları da haberleştirebilir. Bu, Anayasa’nın güvencesi altındadır; Yargıtay Genel Kurulu’nun onlarca içtihadı ile de istikrar kazanmıştır.
2. Dünyanın herhangi bir demokratik ülkesinde bir savcının, gazeteleri ve gazetecileri hedef göstererek, “Arayın! Bilgisayarlarına el koyun” şeklinde talimat yazması düşünülebilir mi? Yazdığı varsayıldığında bu talimatın kendisi hiçbir yoruma ihtiyaç göstermeksizin yüksek dereceli haber değil midir?
3. “Eleştiri sınırları aşıldı” diyorsunuz. “Gazetecilerin ev ve işyerlerini arayın” talimatının verildiği bilgisini içeren bir haberde ayrıca eleştiriye ihtiyaç var mıdır? Eleştirilse bile okuyanda, işitende şok etkisi yaratan böyle bir talimatı veren savcıyı eleştirmeye hangi cümleler yeterli olabilir? Yeterli olamayacaksa, sınır nasıl aşılmış olabilir?
4. Adalet dağıtan bir konumdasınız. Türkiye, kritik bir dönemin tarihinin yazılmakta olduğu bir evrede. Gelecek nesillerin bu ülkede böyle günlerin yaşandığını öğrenmesini engelleme kararı verirken, kendinizi hangi objektif kritere bağlı hissettiniz?
Basına bir hatırlatma
Basın özgürlüğü, özellikle de günümüzün vazgeçilmezi haline gelen internet medyasını doğrudan tehdit eden özensiz, dayanaksız, haksız ve keyfi yargı kararlarına karşı yazılı, görsel ve elektronik medyanın yeteri kadar duyarlı olmadığı gözlemlenmekte. Eylem ve kararlarında kendini sorumsuz hisseden, hesap verme gereği duymayan yargı mensuplarına karşı ‘hak arama’ mekanizmasını çalıştırmamanın en büyük haksızlık olduğu kanaatindeyiz. Kendi hakkını aramayan, arayamayan; hedef kitlesince ciddiye alınmaz. Bizden hatırlatması...
HSYK’ya iki soru
1. Gazetecilerin evlerini basma talimatı veren Bakırköy Savcısı Şenol Yılmaz hakkında herhangi bir işlem yaptınız mı?
2. Hiçbir objektif kritere dayanmayan kararıyla, elektronik gazeteciliği işlevsiz hale getirecek bir girişimde bulunan Bakırköy 1. Sulh Ceza Hakimi Latif Kadir Kaya hakkında herhangi bir işlem yapacak mısınız?
İşte erişimi engellenen o siteler
yenisafak.com.tr, sabah.com.tr, ahaber.com.tr, stargazete.com, yeniakit.com.tr, haksozhaber.net, english.yenisafak.com, haber.star.com.tr, haber.sol.org.tr, habervitrini.com, medya.haber3.com, superhaber.tv, pressturk.com, memurlar.net, tr.instela.com, papiroom.com, kontrgerilla.brinkster.net, radyovakit.com, ergenekon.ws, ironihaber.com, facebook.com, omeryurdagul.com, tevhidhaber.com, haberartiturk.com, yeryuzuhaber.com, medyatava.com, bursatv.com, borsamatik.com.tr