Dünyanın en sakin ülkelerinden birisi olan İskandinav ülkesi Norveç, önceki gün yaklaşık 100 kişinin katledildiği kanlı bir katliama sahne oldu.
Saldırının daha ayrıntıları netleşmeden NY Times ve Washington Post gibi gazeteler faturayı hemen “İslami terör”e kestiler.
İngiliz BBC’nin yorumcusu ise daha skandal bir yoruma imza attı: “İslami terör örgütleri sarışın, Batılı intihar eylemcileri kullanır...”
Ancak gerçek çok geçmeden Norveç polisi tarafından açıklandı.
Saldırıyı gerçekleştiren aşırı sağcı, 2009 yılından beri de Nazi Forumunun üyesi olan bir Norveçliydi.
Tam 93 kişiyi katleden saldırgan Breivik, saldırıdan önce kapsamlı bir çalışma yapmış. Saldırıdan saatler önce Youtube’a video yüklediği ortaya çıkan Norveçli caninin İslam karşıtı olduğu da bu video ile tescillendi.
Breivik, 1500 sayfalık günlüğünde aslında bu saldırıyı neden yaptığı anlatıyor.
Saldırgan, “Avrupa’nın İslamlaşmasına destek veren ve çok kültürlülüğü savunan elitlere karşı savaş başlatacağını” söylüyor.
Sonuç itibariyle, Norveç’te haftasonu 93 kişiyi öldüren kişi İslam’dan ve Müslümanlar nefret eden "Hristiyan bir köktendinci."
Peki daha saldırının olduğu dakikalarda sıcağı sıcağına “İslami Terör” teşhisi koyan Batılı medyaya ve onların Türkiye uzantılarına ne demeli?
Bugünkü gazete manşetlerine bakıldığında bir kısım medyanın, Norveçli katili İslam düşmanı olarak değil de Türk düşmanı olarak servis ettiği görülüyor.
Örneğin Hürriyet Gazetesi bugün “Cani Türk düşmanı” sürmanşeti ile çıkarken, Vatan Gazetesi “Kafayı Türklerle Bozmuş” manşeti attı.
Habertürk Gazetesi’de yine Türk düşmanlığına vurgu yaparak, saldırıda ölen Türk kızı Gizem üzerinden olayı haberleştirdi.
Oysa saldırgan aslen İslam düşmanı. Bu hem youtube yüklediği videolarda hem de günlüklerinde açık açık ortada.
Peki Haşmet Babaoğlu’nun da dediği gibi hemen her olayda “…11 Eylül’ü” manşetini atan Hürriyet, neden Norveçli, Nazisever saldırgana İslam düşmanı diyemedi?
AKTİF HABER