Erol Metin / Yeni Akit
Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki 28 Şubat darbe davasının 24. duruşması dün tamamlandı. Eski Emniyet İstihbarat Dairesi Başkan Vekili Bülent Orakoğlu, İsrail’in 28 Şubat cuntasıyla ilişkisinin ortaya çıkmasından korktuğunu belirtirken, Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla gönderdiği dilekçede darbecilerinin yurtdışı bağlantılarının araştırılmasını isteyen müşteki avukatı Mustafa Polat, sanık Çevik Bir’in Yahudi Kuruluşu JINSA yetkilileriyle yaptığı gizli görüşme ve JINSA’nın 28 Şubat’çılara danışmanlık hizmeti sunduğu iddialarının açığa kavuşması amacıyla dönemin JINSA yöneticileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
SANIK KORALP AVUKATINDAN FIRÇA YEDİ!
Duruşmaya tutuklu sanık emekli Tuğgeneral İdris Koralp’in çapraz sorgusuyla devam edildi. Diğer sanık avukatları, Koralp’a müvekkillerinin o dönemki görev ve çalışma alanlarına ilişkin sorular yöneltti. Koralp, emrindeki subayların BÇG’deki konumlarıyla ilgili net cevaplar verdi. Bu durum Koralp’in avukatı Yunus Şahin’in tepkisini çekti. Söz alan Şahin, “BÇG’yi sanki müvekkilim kurmuş gibi bir izlenim veriliyor. Bu yanlıştır” diyerek, diğer sanık avukatlarının “müvekkilime görev verdiniz mi?”, “BÇG’de çalıştı mı?” şeklindeki sorularını cevaplayan Koralp’i adeta fırçaladı.
SANIKLAR ANLAŞMALI MI İFADE VERİYOR?
Eski çalışma arkadaşlarıyla ilgili konuları hatırlayarak gerekli bilgilendirmeyi yapan sanık İdris Koralp’in, BÇG belgelerini ise hatırlamadığını savunduğunu anımsatan müşteki avukatı İsmail Aydos, “Burada bir çelişki var. Ya bu arkadaşlar size kendileriyle ilgili ne söyleyeceğinizi sonradan öğrettiler ya da başka bir şey var. Bu çelişkiyi nasıl açıklıyorsunuz?” sorusunu yöneltti. Aydos’un bu sorusuna sanık avukatları itiraz ederken, Koralp, bu konuda konuşmak istemediğini beyan etti.
MÜŞTEKİ AVUKATI BAŞKANA TEPKİ GÖSTERDİ
BÇG merkezli belgelerin sanıklarca inkar edildiğine dikkat çeken müşteki avukatı Emrullah Beytar, Sarmusak olayında askeri savcılığın 5 Mayıs 1997 tarihli belgenin sızdırıldığını doğruladığını belirterek, Koralp’a belgeleri kabullenmeyişinin sebebini sordu. Koralp, konuyla ilgisi olmadığını iddia ettiği soruyu cevapsız bıraktı. Sanık Koralp’a soru yöneltirken Mahkeme Başkanı Tayyar Köksal’ın engeliyle karşılayan Av. Beytar, “Sanık cevap vermeyebilir. Ben sorumu sorarım Sayın Başkan” şeklinde tepkisini dile getirdi. Söz alan müşteki avukatı Muhammed Emin Özkan da sanıklara soru sorma esnasında izleyici sıralarında oturan sanık yakınlarından uğultu şeklinde tepki aldıklarını dile getirerek, bunun mahkeme heyetine yönelik bir hakaret olduğunu kaydetti.
DOĞAN ZORLANAN KORALP’İ YÖNLENDİRMEYE ÇALIŞTI
Savcılıktaki ifadesinde suç konusu belgelere ilişkin detaylı açıklamalar yaptığını Koralp’e hatırlatan duruşma savcısı Kemal Çetin, “O zaman hiçbir itirazda bulunmadınız. Avukatınız da itiraz etmedi. Bu bir çelişki değil mi?” diye sordu. Üye Hakim Hakan Oruç da iddianameye konulan belgelerin sahte olduğunu iddia eden Koralp’a “Savcılıkta BÇG Eylem Planı hakkında ayrıntılı bilgiler vermişsiniz. Burada bir çelişki olduğunu düşünüyorum. Verdiğiniz cevaplarla bu planın içeriği hakkında bilgi sahibi olduğunuz anlaşılıyor” dedi. Koralp, savcılıktaki savunmasının tamamen spontane cevaplar olduğunu ileri sürdü. Koralp’in emniyet, savcılık ve mahkemedeki ifadeleri arasındaki tutarsızlıklar nedeniyle kendisine yöneltilen sorular karşısında hayli zorlandığı gözlendi. Bu durumu fark eden sanık emekli Org. Çetin Doğan’ın Koralp’a sorulmasını istediği “Savcılıkta evrakın gerçek olduğu varsayımına göre mi cevap verdiniz?” sorusuna savcı Kemal Çetin itiraz ederek, “Soru yönlendirme amaçlıdır” ifadelerini kullandı. Mahkeme Başkanı Tayyar Köksal, benzer soruların daha önce yöneltildiği gerekçesiyle Doğan’ın sorusunu yerinde görmedi.
SANIK PAŞA AVUKATI DÖVMEYE KALKIŞTI
Kendini kurtarma derdine düşen sanıklar arasındaki çekişme fiili müdahaleye varan bir hal aldı. 28 Şubat’ta Hava Kuvvetleri’nde görevli olan emekli Tümgeneral Çetin Dizdar, komutanlarının emriyle Genelkurmay Karargahı’ndaki BÇG toplantılarına katıldığını ve toplantı sonuçları hakkında da amirlerini bilgilendirdiğini söyledi. Dizdar’ın bu ifadesi tutuksuz sanık, dönemin Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Org. Ahmet Çörekçi’nin avukatı Aydın Akpınar’ın tepkisini çekti. Çapraz sorgu sırasında söz alan Akpınar, Dizdar’ı tutarsızlıkla suçlayarak, “Komutanların emriyle toplantılara katıldığınızı ve sonuçları gelip komutana (Ahmet Çörekçi) arz ettiğinizi belirttiniz. Bir tuğgeneral istediği zaman gidip komutana arz edebiliyor mu, tek başınıza mı çıktınız komutana?” sorusunu yöneltti. Dizdar’dan “Evet direkt çıktım komutana bilgi verdim” cevabını alan Av. Akpınar bu sefer de “Savcılık ifadenizde başka birine de bilgi vermiş olabileceğinizi söylüyorsunuz. Bu bir çelişki değil mi?” sorusunu sordu. Dizdar, “Böyle bir ifadeyi hatırlamıyorum” derken, Çörekçi’nin avukatı Akpınar, “Sanığın aleyhimize olan beyanını kabul etmiyoruz” diyerek sözlerini tamamladı. Verilen arada general rütbesinde olan ancak ismi öğrenilemeyen tutuksuz bir sanık, Dizdar’a yönelttiği sorular nedeniyle Org. Çörekçi’nin avukatı Aydın Akpınar’la tartıştı. Duruşma salonunda çıkarken avukat Akpınar’ı parmağıyla tehdit eden ve dışarıya davet eden sanık paşanın öfkesi koridorda da devam etti.
SAVCIDAN BAŞKANA ‘DOĞAN’ İSYANI!
Bu arada; duruşma savcısı Kemal Çetin, emekli Org. Çetin Doğan’ın sanık Çetin Dizdar’a yönelttiği soruya da itiraz etti. Savcı Çetin, Doğan’ı kastederek, “Sayın Başkanım, soru sormakla yetinilmiyor, nasıl cevap verilmesi gerektiği de gösteriliyor. İtiraz ettiğim nokta budur” değerlendirmesini yaptı. Mahkeme Başkanı Tayyar Köksal’ın sanık Çetin Doğan’ın diğer sanıkları yönlendirmesi karşısında sessiz kalmasına tepki gösteren duruşma savcısı Kemal Çetin, tutanağa, “Bugünkü celsede iddia makamı olarak sanıklarca sorulan iki soruya itirazımızı belirtmiş olmamıza rağmen mahkeme başkanlığınızca yasanın bu açık kural ihlali olarak herhangi bir karar verilmedi. Sorunun sorulmasına izin verildiği görülmüştür. Yargılamanın bir öğesi olan iddia makamının yasada bu görülen açık taleplerinin yerine getirilmesini mahkeme başkanlığınızdan bekliyoruz” şeklindeki ifadeleri yazdırdı.
Müşteki avukatı Mustafa Polat’ın, JINSA’yla ilgili suç duyurusu dilekçesini, gereği için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına göndermesine karar veren mahkeme heyeti, duruşmayı bugüne erteledi.
Yeni Akit