Açıklamanın tam metni:

Diyarbakır Barosu Tarafından Yapılan Kınama Açıklamasını Reddediyoruz

                                                                                                                                             27.04.2020 

Bizler aşağıda isimleri olan Diyarbakır Barosu’na kayıtlı avukat ve stajyerler olarak;

Diyarbakır Barosu tarafından 26.04.2020 tarihinde, Diyanet İşleri Başkanının dini inanç temelindeki beyanlarını kınama açıklamasını ve cinsel yönelim, cinsiyet kimliği gibi LGBT söylemlerini kabul etmiyor ve reddediyoruz.

Prof. Dr. Ali Erbaş Cuma hutbesinde; "Ey insanlar! İslam zinayı en büyük haramlardan kabul ediyor. Lûtîliği, Eşcinselliği lanetliyor. Nedir bunun hikmeti. Hastalıkları beraberinde getirmesi ve nesli çürütmesidir, bunun hikmeti. Yılda yüzbinlerce insan gayri meşru ve nikahsız hayatın islamî literatürdeki ismi zina olan bu büyük haramın sebep olduğu Hiv virüsüne maruz kalıyor. Geliniz bu tür kötülüklerden insanları korumak için birlikte mücadele edelim" ifadelerini kullanmıştı. Bu beyanlar din insanlarının uyarma görevi kapsamında olup,nesil güvenliği, sağlık hakkının korunması ile ifade özgürlüğü niteliğindedir.

Bizler, zina ve eşcinselliğin İslam dininin temel yasaklarından olduğuna inanıyor ve Cuma hutbesindeki meşru uyarıları destekliyoruz.

Zorunlu üyesi olduğumuz Diyarbakır Barosunun temel işlevinin meslek örgütü olduğunu hatırlatırız. Meslek örgütümüzün insan hakları alanında tartışmalı ve kabul etmediğimiz ideolojik görüşleri, bizler adına da “kınama” şeklinde açıklaması, büyük bir talihsizliktir. Daha önce de mensubu olduğumuz baroda, tüm itiraz ve uyarılarımıza rağmen bizlerle danışılmadan kurulan komisyon ve faaliyetlere de karşı olduğumuzu belirtiriz.

Üyelerinin farklı din, inanç ve görüşlere sahip olduğu Diyarbakır Barosu; bu konuda kurumsal yapısının gereklerinin dışına çıkıp, sadece bir kesimin fikirlerini esas almıştır. Toplumun büyük çoğunluğunun kutsal saydığı din ve inanç temellerine hakaret niteliğindeki kınama açıklaması, ötekileştirici ve kutuplaşmayı arttırıcı niteliktedir.

Bu ifadelere karşı olduğumuzu, bu beyanların bizleri temsil etmediğini belirtiriz.

DİYARBAKIR BAROSU AVUKAT VE STAJYERLERİ*:

1. Av.Nesip Yıldırım
2. Av. Halit Advan
3. Av. Mahmut Aytekin
4. Av.Siraceddin Öztoprak
5. Av. Hüseyin Denli
6. Av. Şefik Çelik
7. Av. Cevdet Nasıranlı
8. Av. Hüseyin Yılmaz
9. Av. Abdulgani Orhan
10. Av. Mirhan Özbekli
11. Av. Ömer Elban
12. Av. Lokman Sunyar
13. Av. M. Ata Yüksel
14. Stj. Av. Medet Öztürk
15. Stj. Av.Hüseyin Özak
16. Stj. Av.Yasir Tekdal
17. Av. Mehmet Yel
18. Av. Hasan Azmi Geçmez
19. Av.Mehmet Karadağ
20. Av. Şaban Dalgın
21. Av. Tahir Deniz
22.  Av. Bilal Çakır
23.  Av. Ahmet Yalçın
24.  Av. Eyüp Yavuz
25.  Av. Berivan Çavdar
26.  Av. Fatma Betül Yıldırım
27.  Av. Metin Hamit Aydın
28.  Av. Mehmet Anul
29. Av. AbdulvahapErdönmez
30.  Av. Feyzi Akyıldız
31. Stj. Av. Serhat Bingöl
32.  Av. Zeki Kartal
33.  Av. Mehmet Kaçmaz
34.  Av. M. Muhsin Daş
35.  Av. Mehmet Yalçın
36.  Av. Mehmet Raşit Ocak
37.  Av. Mehmet İhsan Aytekin
38.  Av. Mehmet Altın
39. Av. Önder Uçar
40. Stj. Av. Nurullah Biroğlu
41. “ Av. Asiye Çabuk
42. Av. Sema Anul
43. Stj. Av. Yasin Tokça
44.  Av.M.Saffet Saygın
45. Av.Sıraç Anık
46.  Av. Gizem Yavuz
47.  Av. Serdar Çınar
48. Av. Leyla Yalınkılıç
49.  Av. Gülben Elhakan
50.  Av. Hatice Doğruiş
51. Av. Ozan Erdoğan
52. Av. Fatma Özkaya
53. Av. Taha Görmez
54. Av.Mehmet Şirin Yıldız
55.  Av. Celal Aygen
56.  Av. Mehmet Ali Aslan
57.  Av. Berna Turhan
58.  Av. Mehmet Sıddık Demir
59. Stj. Avk. Enes Akdemir
60. Av. Sabahattin Aydın
61. Av. Özgür çelik
62.  Av. Ömer Serdar Kaplan

NOT: Diyarbakır Barosunda bu görüşleri paylaşan fazla sayıda meslektaşımız olmakla birlikte şimdilik sembolik olarak 62 meslektaşımızın ismini yazmaktayız.